Судебная система википедия

Понятия и состав судебной системы РФ

Судебная система википедия

Судебная система – понятие конституционное. Под судебной системой понимается установленная Конституцией и принятым на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны.

Деятельность судебной системы РФ регламентируется ФКЗ «О судебной системы Российской Федерации».

Все суды подразделяются на федеральные и суды субъектов Российской Федерации. Порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливается на основе Конституции РФ федеральными конституционными законами, а судов субъектов Федерации – с учетом федерального законодательства законами субъектов РФ.

1. Федеральные суды разделяются на три подсистемы: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Конституционный Суд РФ занимает особое место в судебной системе страны, выполняет функции высшего органа судебной власти по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства. Конституционный Суд выполняет судопроизводство самостоятельно, независимо от иных государственных структур и других подсистем судебной власти.

Суды общей юрисдикции Российской Федерации, возглавляемые Верховным Судом РФ, включают федеральные суды в субъектах РФ и военные суды.

К федеральным судам в субъектах РФ относятся: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды.

Систему военных судов составляют окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.

Их состав, компетенция, порядок образования, полномочия должностных лиц определяются Законом о военных судах.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел.

2. Суды субъектов Российской Федерации включают: конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние относятся к судам общей юрисдикции.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ могут создаваться самими субъектами Федерации для разрешения вопросов соответствия законов и нормативных правовых актов органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления конституциями (уставами) субъектов Федерации, а также для толкования соответствующих региональных конституционно-правовых норм.

Мировые судьи входят в общую систему судов РФ. Их полномочия, порядок создания и деятельности определяются Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Порядок избрания и некоторые вопросы обеспечения их деятельности устанавливаются законами субъектов РФ.

В компетенцию дел мировых судей включается рассмотрение дел о менее опасных уголовных преступлениях, некоторых имущественных споров, отдельных трудовых и семейных дел, а также дел об административных правонарушениях.

С точки зрения организационных связей всю систему судов можно разделить на три звена: основное, среднее и высшее. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией.

Если звено показывает место суда в судебной системе в связи с деятельностью на конкретной территории, то функциональные связи определяются понятием «инстанция».

Судебной инстанцией считается суд или его структурное подразделение, выполняющие ту или иную функцию правосудия исходя из целей разбирательства дела. Различают рассмотрение дел по первой инстанции, кассационное или апелляционное разбирательство и пересмотр дел в порядке надзора.

2. Принципы деятельности судебной системы РФ.

– принцип законности.

– принцип единства судебной системы РФ

– принцип осуществления правосудия только судом.

– принцип равенства всех перед законом и судом.

– принцип независимости судей.

– принцип презумпции невиновности.

– принцип обеспечение беспристрастного и компетентного суда.

– принцип состязательности сторон.

– принцип открытости судопроизводства.

– принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

– принцип обязательности судебных решений.

– принцип государственного или национального языка в судах.

Система судов РФ. ( ДЛЯ ДОП. ВОПРОСА ОТ СУМАРОКОВА)

Систему судов РФ можно описать следующим образом:

1. Конституционные суды в РФ:

– Конституционный суд РФ.

– Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

2. Суды общей юрисдикции в РФ.

– Верховный суд РФ

– Суды субъектов РФ

– Городские (районные) суды

– Мировые суды

2.1 Система Военных судов в РФ в составе судов общей юрисдикции в РФ.

– Военная коллегия Верховного суда РФ.

– Военные (флотские) окружные суды РФ.

– Гарнизонные суды РФ

3. Арбитражные суды в РФ.

– Высший Арбитражный Суд РФ.

– Федеральные арбитражные суды округов

– Арбитражные суды округов

– Арбитражные суды субъектов РФ

4. Иные суды, действующие на территории РФ.
– Третейские суды
– Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Билет



Источник: https://infopedia.su/6x3f1c.html

Инстанции судов: виды инстанций, описание, понятие, особенности

Судебная система википедия

Последнее обновление: 03.03.2020

При обращении в суд каждая из сторон надеется, что положительное решение их спора будет принято на первом же заседании. В реальности таких дел не так много, как хотелось бы всем участникам процесса. Значительная часть споров пересматривается сначала в апелляционном порядке, а иногда даже передается в суд кассационной инстанции.

Что такое судебная инстанция?

По своей сути судебная инстанция – это не орган или подразделение судебной системы РФ, а функция, которую они уполномочены исполнять. В России действует четыре инстанции, закон №1-ФКЗ от 1996 года:

  • первая;
  • апелляционная;
  • кассационная;
  • надзорная.

Исходя из правил судопроизводства в РФ, дела должны рассматриваться в строгой последовательности:

  1. В первой инстанции по существу (в обязательном порядке).
  2. В апелляционном, а затем кассационном порядке (если соблюдены сроки обращения с апелляцией). Если апелляцию не подавали, то остается возможность обращения с кассацией.
  3. В порядке надзора. Оценку законности проводит Президиум ВС РФ.

Функции и градация судебных инстанций

Виды и отличия судебных инстанций

Человеку, впервые обращающемуся в суд, нужно четко разделять понятия юрисдикции, подсудности и инстанции:

  • юрисдикция – полномочия отдельного суда рассматривать дела разной направленности (гражданские споры, уголовные деяния, разбор разногласий между субъектами хозяйствования);
  • подсудность – иск должен быть направлен по территориальности (в некоторых делах это только место нахождения ответчика, а в отдельных – допускается обращаться по адресу регистрации истца);
  • инстанция – иск, жалоба или представление могут быть направлены в суды разной юрисдикции, если они имеют право выполнять ту функцию, которая необходима заявителю (рассматривать апелляцию, кассационную или надзорную жалобу).

Один и тот же судебный орган может выполнять роль одновременно нескольких инстанций (к примеру, Верховный Суд России совмещает сразу четыре функции). Для того чтобы разобраться в полномочиях разных ступеней в инстанционной судебной иерархии, нужно понимать общую суть каждой и различия между ними.

В зависимости от вида рассматриваемого дела, один и тот же орган может выступать как судом первой инстанции, так и апелляционной или кассационной инстанцией

Первая инстанция

Первая инстанция – начало любого судебного разбирательства. Заявление о предъявлении иска или о вынесении судебного приказа рассматривается судьей на предмет:

  • обстоятельств дела;
  • наличия либо отсутствия признаков преступления или правонарушения;
  • установления виновности конкретного ответчика.

Судьи рассматривают и изучают доказательства, оценивают возможность их процессуального применения, вызывают свидетелей, экспертов, прочих участников дела.

Важно! В различных случаях судом первой инстанции может выступать даже Верховный Суд России, ст. 2 закона №3-ФКЗ.

Вторая инстанция

Вторым этапом рассмотрения спора является апелляция – повторное разбирательство по делу, по которому уже вынесено решение. Начать апелляционное обжалование необходимо до момента вступления в силу постановления суда первой инстанции (обычно это происходит в течение месяца).

При апелляционном обжаловании суд второй инстанции заново рассматривает все детали и доказательства

Порядок подачи апелляционного представления определяется в соответствии с процессуальными нормативами РФ:

В 2019 году судебные органы общей юрисдикции были реформированы в части порядка рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб. В частности, законом №1-ФКЗ от 2011 (глава 2.2) года введены в действие Апелляционные суды общей юрисдикции. В их компетенцию входят представления и жалобы по спорам, проигранным в верховных судах субъектов федерации.

Как и прежде, в полномочии суда апелляционной инстанции в уголовном, гражданском и уголовном процессах осталось право:

  • отменить первое решение;
  • оставить его без изменений;
  • отменить постановление или приговор частично;
  • оставить обращение без рассмотрения (к примеру, если срок для подачи жалобы уже пропущен, и решение вступило в законную силу).

Важно! В процессе апелляционного обжалования происходит повторное рассмотрение дела, с изучением вещественных доказательств и подробностей дела. С октября 2019 года вновь образованные Апелляционные суды могут рассматривать также дела по вновь открывшимся свидетельствам и обстоятельствам.

Третья инстанция

В отношении постановлений и приговоров, вступивших в законную силу, может быть инициировано кассационное разбирательство. Податель жалобы может пропустить процесс апелляционного разбирательства.

Кассация затрагивает исключительно вопросы законности и справедливости решения, вынесенного в судах первой и второй инстанций. Изучение доказательств по делу и опрос участников процесса не производится. Изучаются только выводы суда и правильность применения правовых норм.

В кассационной жалобе можно указать:

  • на ошибку в применении норма права, которая имела существенное влияние на исход дела (с приведением убедительных доводов);
  • на нарушение прав третьих лиц, не участвовавших ранее в процессе.

Кассационный суд не может оценивать или основываться на обстоятельствах и доказательствах, которые не были представлены судье первой инстанции (или во время апелляции).

С 2019 года в России действует 9 Кассационных судебных подразделений, глава 2.1 закона №1-ФКЗ от 2011 года.

Их обязанность – рассматривать жалобы по делам общей юрисдикции в порядке кассации, а также по вновь представленным или раскрывшимся обстоятельствам.

Данная реформа позволила избежать ситуаций, когда апелляционную и кассационную жалобы по одному делу рассматривает один и тот же судебный орган.

Четвёртая инстанция

Верховный суд является наивысшей инстанцией

Наивысшей и исключительной ступенью судебного производства принято считать надзорную инстанцию. В порядке надзора решения и приговоры, вступившие в силу, рассматриваются Президиумом Верховного Суда РФ. Надзорная функция может распространяться на дела практически любой юрисдикции:

  • на уголовные – в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК (по приговорам, вынесенным Апелляционной коллегией ВС, кассационным решениям Судебных коллегий по уголовным делам и делам военнослужащих, постановления Президиума ВС);
  • на гражданские – согласно главе 41.1 ГПК (надзору подлежат определения ВС РФ, если дело рассматривалось в нем изначально, определения Судебных коллегий ВС по гражданским спорам и делам военных, Апелляционной коллегии ВС);
  • на арбитражные – в порядке, описанном в главе 36.1 АПК (Президиум ВС рассматривает решения Судебных коллегий, принятые в порядке первого рассмотрения, апелляционного или кассационного обжалования);
  • на административные – в соответствии с главой 36 КАС (по определениям Судебной коллегии по административным правонарушениям, принятые в первичном рассмотрении, в порядке апелляции или кассации).

Порядок рассмотрения дел судами разных инстанций

Особенности функционирования каждой инстанции

В схеме судов общей юрисдикции одно и то же структурное подразделение может выступать в роли разных инстанций.

Подразделение судебной системыРассматривают споры в качестве и порядке
первой инстанцииапелляционного обжалованиякассационного рассмотрения
Мировой судьяО разводе (без детей), имущественные споры (цена иска менее 50 000 руб.), выдача приказов до 500 000 руб, об административных нарушениях и уголовных проступках (если максимальное наказание не более 3 лет заключения)Нет полномочий
Районный судГражданские неимущественные и имущественные споры, уголовные дела, вопросы наследства и разводы (если есть дети), административные и трудовые спорыПересматривают решения мировых судейНет полномочий
Суды областные, субъектов федерации, краев, автономных округов и областейВсе гражданские споры, дела о сохранности гостайны, часть вопросов об админнарушенияхВ отношении решений районных судов по территориальностиПолномочия переданы в Кассационные суды, ст. 23.2 закона №1-ФКЗ
Верховный судЭкономические споры между федеральными властями и органами субъектов России, а также высшими органами госуправления РФВ Апелляционной палате рассматриваются решения, принятые ВС РФ, если дела изначально рассматривались в одной из Судебных коллегий ВСВ отношении решений, принятых высшими судебными органами субъектов РФ, а также решений других судов, если другие способы обжалования уже исчерпаны

Решения арбитражных судов первой инстанции проходят свой путь обжалования. По данной категории дел работают свои Арбтражные апелляционные суды (ст. 33.1 закона №1-ФКЗ от 1995 года), а кассации рассматриваются в Арбитражных судах округов (всего их 10 по всей России, ст. 24 закона №1-ФКЗ от 1995 года).

Для обжалования решений арбитражных судов предусмотрен отдельный порядок

Заказать бесплатную консультацию юриста

Источник: https://urist-bogatyr.ru/article-item/sudebnaya-instanciya/

Судебная система пошла на сокращение

Судебная система википедия

Госдума одобрила во вторник во втором чтении поправки к закону «О судебной системе», предусматривающие ликвидацию в регионах конституционных и уставных судов.

Поправки, внесенные ко второму чтению главами комитетов по законодательству Совета федерации и Госдумы Андреем Клишасом и Павлом Крашенинниковым, профильный думский комитет одобрил накануне вечером.

Хотя в ряде регионов эти суды вступали в жесткий конфликт с властями, в целом их упразднение никак не повлияет на правовой климат, считают эксперты, поскольку число региональных предметов ведения, которые могли относиться к их юрисдикции, крайне незначительно.

Поправки ко второму чтению президентского законопроекта о порядке прекращения полномочий судей комитет Думы по законодательству и госстроительству одобрил в понедельник вечером. Они признают утратившей силу ст.

 27 закона «О судебной системе», которая дает регионам право создавать конституционные (уставные) суды для рассмотрения вопросов соответствия местных законов и других правовых актов региональным конституциям и уставам.

Поправки предусматривают ликвидацию этих судов до 1 января 2023 года, запрещают им со дня вступления закона в силу принимать новые дела к производству, но сохраняют за их судьями положенные по закону гарантии.

Другая поправка дает регионам право создавать при заксобраниях конституционные или уставные советы, полномочия и функции которых никак не оговариваются.

Судьба региональных конституционных и уставных судов фактически была решена еще летом после одобрения поправок к Основному закону. В предыдущей редакции Конституции ст. 118 гласила: «Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом».

Теперь же в ней появился закрытый перечень судов, составляющих судебную систему: это Конституционный суд, Верховный суд, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи субъектов РФ. Конституционные (уставные) суды регионов в этот перечень не вошли.

В то же время КС России получил право по запросу президента проверять конституционность региональных законов до их обнародования губернаторами.

В ходе обсуждения поправок к Конституции в региональных парламентах некоторые депутаты поднимали вопрос о судьбе местных КС.

Например, спикер якутского парламента Петр Гоголев выражал сожаление по поводу вероятного упразднения КС республики, хотя и поддержал поправки в целом.

А входивший в рабочую группу по изменению Конституции спикер Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин даже предлагал исправить статью о судебной системе и вписать в нее региональные конституционные суды, но ничего не добился.

Сейчас конституционные и уставные суды существуют лишь в 16 регионах: в 13 из 22 республик, Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях.

В 2018 году был упразднен КС Бурятии, бездействовавший с 2012 года. В октябре 2020 года депутаты Калининградской облдумы внесли законопроект о ликвидации уставного суда в целях оптимизации расходов областного бюджета.

А вот парламент Ингушетии в сентябре отказался рассматривать аналогичный законопроект, предложенный главой республики Махмуд-Али Калиматовым. По мнению депутатов, реализация этой инициативы грозила массовыми протестами.

Напомним, ингушский КС в октябре 2018 года признал неконституционным республиканский закон об изменении границы с Чечней, принятый во исполнение подписанного руководителями двух республик соглашения.

Подписание этого договора в сентябре 2018 года вызвало в Ингушетии протесты, сопровождавшиеся столкновениями с полицией.

Тогдашний глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров обжаловал решение КС в федеральном КС, который его отменил, после чего закон о новой границе все же вступил в силу.

По словам судьи КС России в отставке Тамары Морщаковой, еще летом в ходе принятия поправок в Конституцию она разделяла опасения общественности и СМИ в связи с тем, что уставные суды не упомянуты в ст. 118 обновленной Конституции.

«Но тогда это ничего не значило, потому что суды создаются не в обязательном порядке. Поэтому как их можно упоминать как существующие в федеральной системе?» — говорит она.

Сейчас же, по ее мнению, действия законодателей можно охарактеризовать поговоркой «хозяин — барин».

Профессор права Ирина Алебастрова считает упразднение региональных КС реакцией центра на решение КС Ингушетии по вопросу границ с Чечней, а также на некоторые другие резонансные решения конституционных и уставных судов регионов.

«Институт регионального конституционного контроля в нашей стране является почти спящим. Но иногда он просыпается, принимая принципиальные решения»,— отмечает эксперт.

По ее мнению, построение правового государства предполагает содействие оживлению региональных КС, поскольку существует проблема исполнения региональных конституций и уставов.

Конституционный юрист Ольга Подоплелова напоминает, что в адрес региональных КС уже долгое время высказывается критика с точки зрения затрат на их содержание и результатов работы.

Глава аналитического департамента юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова говорит, что в этих судах рассматривались лишь единичные дела, а сами они не оказывали существенного влияния ни на судебную практику, ни на общественную жизнь: «Место их в судебной системе было противоречиво: они хоть и регулировались федеральным законодательством, но не считались судебной инстанцией, решение которой можно было где-либо обжаловать».

По мнению госпожи Плешановой, упразднение этих судов не будет иметь принципиального значения и не скажется на правовом климате, поскольку Конституция выделяет предметы ведения федерации, совместного ведения, оставляя регионам лишь незначительную часть.

А создание конституционных советов при законодательных органах регионов открывает возможность «для какого-то самостоятельного регионального правосудия, не вписанного в общую судебную систему, притом что судоустройство — исключительная компетенция федерации», добавляет госпожа Плешанова.

Упразднение региональных конституционных и уставных судов давно назрело, поскольку это рудименты далекой эпохи парада суверенитетов, не играющие никакой роли на современном этапе, уверен политолог Ростислав Туровский: «Эти суды не могут и не могли влиять на отношения между центром и регионами, оспаривая федеральные решения, а это единственное, что могло иметь политический смысл. Планируется создание некоего их аналога при региональных заксобраниях, что вполне соответствует реалиям. Такие структуры смогут оценивать законность актов региональной и муниципальной власти, но им вряд ли дадут развернуться».

Мария Макутина, Елена Рожкова, Ксения Веретенникова, Иван Дарбиниекс, корсеть “Ъ”

Конституционный (уставный) суд Челябинской области просуществовал менее двух лет. На его создании настаивал губернатор Михаил Юревич, возглавлявший регион в 2010–2014 годах. Состав суда депутаты заксобрания региона утвердили в декабре 2011 года, открытие состоялось в октябре 2012-го.

За время существования он успел вынести три решения и около десятка определений. Региональная инстанция по иску пенсионерки, обладавшей автомобилем мощностью 240 лошадиных сил, признала неконституционным местный закон об отмене льгот по транспортному налогу для пенсионеров на автомобили мощностью более 150 л. с.

Однако челябинские депутаты обжаловали это решение в федеральном Конституционном суде, который их поддержал. В январе 2014 года заксобрание Челябинской области по предложению и. о. губернатора Бориса Дубровского упразднило конституционный облсуд, объяснив это оптимизацией бюджетных расходов.

Руководство суда жаловалось в администрацию президента, Генпрокуратуру и прокуратуру Челябинской области, но ничего не добилось.

Конституционный суд Татарстана был образован в 2000 году. Ранее его функции выполнял комитет конституционного надзора Татарстана, появившийся в конце 1990 года.

В прошлом году Конституционный суд Татарстана рассмотрел 35 дел о проверке конституционности актов органов государственной власти республики и органов местного самоуправления — столько же, сколько и в 2018 году.

В 2015 году, в ходе рассмотрения жалобы КПРФ на региональный закон о митингах, суд признал закон конституционным и указал, что возможно его «совершенствование»: например, можно было бы разрешить проведение шествий и демонстраций в тех местах, где они были запрещены.

Однако, Госсовет (парламент) Татарстана эту рекомендацию проигнорировал. В этом году суд и вовсе отказался рассматривать жалобу члена ПАРНАС Марселя Шамсутдинова на запрет самовыдвиженцам участвовать в выборах президента республики.

С 2016 года Уставный суд Петербурга опубликовал 16 определений, четыре из которых об отказе в рассмотрении дела. Одним из самых громких дел Уставного суда Петербурга было признание в 2005 году администрации губернатора Валентины Матвиенко нелегитимной.

Законодательное собрание Петербурга заставило нелояльных госпоже Матвиенко судей досрочно сложить полномочия. Тогда же суд лишился основной части своих полномочий. Сейчас обратиться в уставный суд города может группа из пяти депутатов, губернатор или муниципальное образование.

Простой гражданин может обратиться с просьбой о толковании закона, только если его положения нарушают его права. В 2021 году на уставный суд из бюджета Петербурга будет выделено более 100 млн руб. Сейчас председателем суда является сокурсница зампреда Совбеза Дмитрия Медведева Наталья Гуцан, супруга полпреда президента на Северо-Западе Александра Гуцана.

Еще до ания по поправкам к Конституции члены Санкт-Петербургского законодательного собрания внесли в законодательство возможность отставки судей уставного суда в связи с его упразднением.

За 27 лет существования в Дагестане местный конституционный суд принял всего 33 постановления. Значимыми эксперты называют лишь два из них. Первое было принято в 1996 году и касалось продления полномочий председателя Госсовета республики (высшего органа власти на тот период).

Суд признал законным обнуление сроков Магомедали Магомедова.

А в сентябре 2018 года суд признал не соответствующим Конституции республики принятое в 2002 году постановление махачкалинского городского собрания о переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте столицы, в жилые микрорайоны города.

После этого официальная численность населения Махачкалы сократилась почти вдвое. Это повысило уровень благоустроенности города в отчетах федерального Министерства строительства ЖКХ, но лишило муниципалитет части финансирования, а садоводов — права самостоятельно распоряжаться земельными участками.

Корсеть “Ъ”

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4575259

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.