Постановление об отказе в возбуждении образец

Образец жалобы на отказ в возбуждении дела по ст. 159 УК РФ

Постановление об отказе в возбуждении образец

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по отказам в возбуждении уголовного дела и защиты потерпевших в Екатеринбурге поможет Вам, звоните уже сегодня!!!

В прокуратуру Кировского района

г. Екатеринбурга

Адрес: 620137, г. Екатеринбург, ул. Гагарина 5а

В прокуратуру г. Екатеринбурга 

адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 54

Должностное лицо: оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Глазыриным А.А.

Адрес: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 15

От заявителя

ЖАЛОБА

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ

   А.С. обратился в ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о возбуждении уголовного дела, по факту совершения противоправных действий, предусмотренного ст.

159 УК РФ, а именно хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием совершенное в особо крупном размере в отношении директора ООО, который злоупотребив доверием похитил  1 500 000 рублей. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП.

   Оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Глазыриным А.А.

по результатам рассмотрения материалов проверки по данному заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии обидчика состава преступления.     

   Считаю, что данное постановление вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно — процессуального законодательства по следующим основаниям:

В соответствии с уголовным законодательством РФ:

  • Мошенничество — одна из форм хищения.
  • Непосредственным объектом хищения можно признать отношения собственности в узком, юридическом, смысле слова.
  • Предмет хищения — чужое имущество.
  • Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

   Сумма имущественного ущерба, причиненного А.С. в результате неправомерных действий А.С. составляет 1 500 000 рублей, что в соответствии со ст. 159 УК РФ относится к особо крупному ущербу.

   На основании изложенного можно судить, что при проведении доследственной проверки по заявлению А.С. при квалификации действий А.С оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.

Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Глазыриным А.А.

не приняты во внимание указанные выше обязательные признаки состава преступления (мошенничество), что повлекло вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

   Кроме того, в постановлении от 09.07.2020 г. старшим лейтенантом полиции Глазыриным А.А. отражено, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, вытекающий из обычной деятельности хозяйствующих субъектов. Каких-либо упоминаний об опросе А.С. в постановлении не имеется.

   Также в заявлении было подробно указано что у ООО в лице директора А.С. имеются еще другие кредиторы, которым также не производятся выплаты. Опроса, указанных лиц в заявлении, также не было произведено.

Более того,старшим лейтенантом полиции Глазыриным А.А. не был учтен тот факт что,  в период с мая по ноябрь А.С. систематически вводил в заблуждение Кредиторов, предлагая им не обращаться в правоохранительные и судебные инстанции, однако вместо этого, А.С.

выводил из имущественного состава своих юридических лиц (ООО и Микрокредитная организация АН), а также имущество, принадлежащее непосредственно самому А.С. После того, как указанные события произошли, А.С.

перестал выходить на связь с Кредиторами, в связи с чем, можно сделать однозначный вывод, о том, что указанные выше события произошли и имущество из состава указанных лиц он вывел.

   Также в стороне остался тот факт, что на основании судебных решений по гражданским делам, некоторые Истцы уже обратились в органы ФССП с исполнительными листами. Тем не менее, согласно информации, указанной на сайте фссп.

ру, А.С. на текущий момент, не исполнил ни одно решение суда, что также указывает на тот факт, что Заемщик с самого момента получения займа от меня и других Кредиторов, не собирался исполнять обязательства, по полному возврату денежных средств.

   На основании изложенного можно судить о том, что доследственная проверка по данному факту проведена не полно. А.С.

не опрошен об обстоятельствах произошедшего, не установлено, где он сейчас находится, каковы причины его неоплаты и не установлен умысел совершенных им действий.

Данные мероприятия должны быть проведены в первую очередь, однако на этапе доследственной проверки старшим лейтенантом полиции Глазыриным А.А не проведены.

   В связи с этим о полноте проводимой проверки не может иди и речи.

   Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от вынесено с нарушением принципа законности при производстве по уголовному делу, а значит подлежит отмене.

   Статья 124 УПК РФ предусматривает, что: «прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

https://www.youtube.com/watch?v=fJOo2aD0Nio

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении».

   Считаю, что решение об отказе в возбуждении было принято с нарушением законодательства РФ, по недостаточно проверенному материалу и имеется возможность провести дополнительные проверочные мероприятия, в отношении А.С.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Глазыриным А.А. по моему заявлению
  • Обязать старшего лейтенанта полиции Глазырина А.А. провести опрос других потерпевших от действий А.С., указанных в заявлении
  • Уведомить надлежащим образом в соответствии с законным порядком, о принятом решении.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
  2. Копия заявления о возбуждении уголовного дела.

Дата, подпись

Отзыв о работе нашего адвоката потерпевших

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/zhaloba-na-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-faktu-moshennichestva/

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Образец и бланк 2020 года

Постановление об отказе в возбуждении образец
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится органом, полномочным возбуждать уголовные дела, в случае, если поступившие в их адрес сведения о событиях, которые хотя и содержат внешние признаки преступлений, на самом деле ими не являются.

Файлы в .DOC:Бланк постановления об отказе в возбуждении уголовного делаОбразец постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Что такое преступление

Под преступлением законодательство понимает нарушения закона, повлекшие за собой тяжкие последствия. Следует понимать, что последствия преступлений всегда будут тяжкими по степени причинения ущерба охраняемым правам и свободам.

Деление преступлений на тяжкие, особо тяжкие, или средней тяжести – это способ разделения преступных деяний между собой в рамках УК, а не попытка законодателя отделить неопасные и опасные преступные действия. То есть среди опасных последствий выделяются тяжкие и менее тяжкие, а если говорить проще, то для опасных правонарушений существует Уголовный кодекс, а для неопасных – КоАП.

Выделение преступлений

Первая селективная работа следственных органов – это выделить среди поступающих сообщений и заявлений те, которые несут информацию о совершенном преступлении.

Эта работа формальна, поскольку следствие еще не знает всех сопутствующих обстоятельств и может ориентироваться только на внешнее подпадание деяния под действие Уголовного кодекса.

С целью уточнения сопутствующих обстоятельств следственный орган проводит проверку материалов. Срок проверки варьируется от 3 суток до 10 дней, в зависимости от сложности ситуации.

Срок проверки может быть продлен до 30 дней в случаях, когда для выяснения возможности возбуждения уголовного дела требуется осуществить некоторые действия, требующие большого количества времени, например, провести экспертизу.

По окончанию проверки материалов следственный орган принимает решение либо о возбуждении уголовного дела, либо в отказе от возбуждения уголовного дела.

Основания для отказа

Формальное соответствие деяния диспозиции статьи Уголовного кодекса не всегда означает, что преступление действительно имело место. Для того чтобы квалифицировать деяние как преступление, следует четко определить наличие в деянии всех признаков преступления, а именно установить:

  • объект и субъект преступления;
  • объективную и субъективную сторону преступления.

В этих двух строчках сконцентрированы все критерии, по которым в отношении конкретного человека может быть возбуждено уголовное дело. Выпадение хотя бы одного из признаков будет безусловным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, либо для прекращения уже возбужденного уголовного дела, либо для оправдательного приговора.

Совокупность вышеперечисленных критериев носит название состава преступления.

Итак, вторая стадия рассмотрения материалов – это установление состава преступления. В ходе проверки следственный орган проверяет деяние, его последствия и личность лица, совершившего деяние, на соответствие ряду признаков – объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны.

Объект

При выяснении объекта преступления следователь должен дать ответ на вопрос, имеется ли некое охраняемое законом право, на которое покусилось деяние.

Приведем утрированный пример. Некое лицо публично угрожало убить марсианина. Формально угроза убийством – это статья Уголовного кодекса. Однако поскольку марсиан вообще не существует, их права закон защищать не может. Следовательно, в действиях угрожавшего нет состава преступления, и в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Объективная сторона

Под объективной стороной понимается собственно преступное действие в его наглядном проявлении, в определенное время, в определенном месте, определенным способом и повлекшее определенные последствия. Именно из объективной стороны происходит золотое правило юриспруденции – квалификация по последствиям.

Это значит, что каким бы ни был умысел преступника, его действия будут квалифицированы по последствиям. Например, субъект решил совершить кражу из квартиры, но обнаружил в доме хозяина.

Он толкнул хозяина и убежал, прихватив с собой китайскую вазу. Несмотря на то, что умысел был направлен на тайное хищение, квалифицироваться его действия будут как грабеж.

То есть по последствиям, а не по умыслу.

По способу совершения объективная сторона относит преступления к тяжким, менее тяжким и т.д.

Объективная сторона преступления часто становится причиной отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку очень часто встречаются заявления по событиям, которых на самом деле не было.

Например, мать обратилась в полицию с заявлением, что ее дочь была изнасилована, и что насильник удерживал ее двое суток в своей квартире. В ходе проверки было установлено, что дочь была у приятеля по своей воле, а про изнасилование сказала матери, чтобы избежать наказания за двухдневное отсутствие.

В данном случае имеет место отсутствие события преступления. В возбуждении уголовного дела, соответственно, будет отказано. К объективной стороне преступления, как к явлению, связанному временными рамками, относится и такое общеизвестное основание для отказа в возбуждении дела, как истечение сроков привлечения к уголовной ответственности, предусмотренное ст.78 УК РФ.

Заметим, что срок прекращает течь с момента возбуждения уголовного дела. То есть, если дело было возбуждено в срок, однако обвиняемый по тем или иным основаниям не мог быть предан суду, то сроки давности на него не распространяются.

Субъект

Под субъектом понимается лицо, совершившее деяние. Причем это лицо должно соответствовать следующим признакам:

  • быть вменяемым, то есть отдавать отчет своим действиям;
  • быть достигшим возраста 14 лет, если деяние предусмотрено ч.2 ст.20 УК РФ;
  • быть достигшим возраста 16 лет, если деяние не включено в категорию тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.20 УК РФ;
  • быть живым, потому что привлечение к уголовной ответственности мертвых недопустимо.

Субъективная сторона

По сути, субъективная сторона – это отношение субъекта к тому, что он совершил. Именно по субъективной стороне производится дифференциация умышленных преступлений от неосторожных.

То есть следователь должен ответить на вопрос «хотел ли субъект наступления преступных последствий». Если хотел и сознательно действовал, то налицо умышленное преступление.

А вот в случае «не хотел» все намного сложнее. Потому что субъект мог не хотеть, но допускать, что последствия наступят. А мог не только не хотеть, но даже не допускать возможности их наступления.

Приведем примеры:

  • лесник обнес сторожку проволокой, подал на нее напряжение и повесил табличку «Осторожно! Ток! Убьет!». Двое детей, не умеющих читать, решили перелезть через проволоку, и были убиты током. В данном случае лесник, хотя и не желал наступления подобных последствий, но должен был допускать, что они могут наступить;
  • тот же лесник получил отпуск и уехал на море, предварительно обесточив рубильником дом и проволоку вокруг него и сняв предупреждающую табличку. Пробравшийся в дом вор решил включить свет, и перевел рубильник в рабочее состояние. С украденными вещами он покинул дом и увидел на проволоке двух детей, убитых током. В данном случае против вора будет возбуждено уголовное дело за кражу, но что касается детей, то он не может отвечать за их смерть, поскольку не знал о том, что на проволоку подается электричество.

Теперь разберем, как связан субъект и субъективная сторона в случае, если лицо признано экспертизой невменяемым.

https://www.youtube.com/watch?v=Xp557W9pluI

В силу невменяемости лицо не только не руководит своими действиями, но и не может реально оценить возможные последствия. Поэтому в отношении невменяемых либо выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо оно прекращается.

УК, УПК и уголовное право

Юридическая наука содержит в себе ряд отраслей, в том числе и уголовное право. Неюристы должны знать, что УК и УПК – это не уголовное право, а способ и процедура применения этого права, то есть достаточно узкая его часть.

Поэтому статьи кодексов, в частности ст.24 УК РФ, говорят не о понятии состава преступления, а выделяют конкретные основания для отказов в возбуждении уголовных дел. Но каковы бы ни были эти основания, они в любом случае связаны с компонентами состава преступления.

То есть основания, связанные:

  • с личностью подозреваемого, относятся к субъекту преступления;
  • с самим деянием – к объекту преступления;
  • с правами человека – к объективной стороне;
  • с отношением к совершенному деянию – к субъективной стороне.

Ограничения по кодексу

Иногда сами статьи УК включают в себя ограничения по их применению. Ограничения тоже касаются состава преступления, то есть его объективной стороны.

Например, статья УК, предусматривающая ответственность за тайное хищение имущества собственника, имеет двойника в КоАП – мелкое хищение имущества собственника.

Тайное хищение имущества стоимостью до 2500 рублей наказуемо в административном порядке, а это значит, что в данном случае состав преступления «проваливается» по объективной стороне. То есть в возбуждении уголовного дела будет отказано, с направлением на рассмотрение административного материала за мелкое хищение.

Уточним, что если мелкое хищение переросло в процессе исполнения в открытое хищение, то отказа в возбуждении не будет, поскольку для состава грабежа сумма ущерба уже не имеет значения.

Например, именно так попадают под суд юноши, решившие из хулиганских побуждений отобрать у сверстника ненужную им кепку стоимостью 200 рублей. Несмотря на крайне малый ущерб, уголовное дело в отношении этих парней будет возбуждено за грабеж. А если при этом они будут угрожать сверстнику или изобьют его – то и за разбой.

постановления

Само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано. Основаниями для обжалования могут быть:

  • неверная оценка следователем состава преступления;
  • процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления.

Прежде чем взяться за написание жалобы, следует ознакомиться с текстом постановления. Для его правильной оценки нужно знать правила составления. В целом постановление должно содержать в себе:

  1. дату и место его вынесения;
  2. наименование следственного или дознавательного органа;
  3. ФИО и должность лица, составившего постановление;
  4. ФИО и должность лица, утвердившего постановление;
  5. суть изученных материалов, общее содержание заявления о преступлении либо сообщения о факте преступления;
  6. перечисление сведений, собранных в результате проверки;
  7. основания для отказа в возбуждении уголовного дела либо перечисление сведений, не дающих основания для возбуждения уголовного дела;
  8. резолютивную часть, в которой отказывается в возбуждении уголовного дела со ссылкой на статьи УК и УПК;
  9. заключение об уведомлении заинтересованных лиц о принятом решении;
  10. подпись лица, вынесшего постановление.

В процессе ознакомления с постановлением заинтересованное лицо может определиться, на каких основаниях оно будет подавать жалобу. Если следователь (дознаватель) допустил процессуальные ошибки в постановлении, то можно и нужно ссылаться на них в жалобе. Справедливости ради отметим, что процессуальные ошибки встречаются крайне редко.

Чаще можно встретить неверное толкование следователем материальной части, а именно состава преступления.

Кто имеет право на обжалование

Обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеет право любое лицо, чьи интересы данное постановление затрагивает. Жалоба может быть адресована:

  • руководителю следственного органа, вынесшего постановление;
  • территориальной, областной или генеральной прокуратуре;
  • суду.

Срок рассмотрения жалобы составляет 3 дня с момента ее получения. В зависимости от сложности дела срок может быть увеличен до 10 дней.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/postanovlenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Отказ в возбуждении уголовного дела – пример

Постановление об отказе в возбуждении образец

Ст. 24 УПК РФ посвящена основаниям для отказа в возбуждении уголовных дел. Список исчерпывающий и содержит следующие причины отказа:

  1. Отсутствие события преступления. Например, если в ходе проверки заявления об угоне автомобиля выяснилось, что машина эвакуирована на штрафстоянку.
  2. Отсутствие состава преступления. Иными словами, отсутствие хотя бы одного из элементов состава (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны). Например, если установлено, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не достигло возраста уголовной ответственности, можно говорить об отсутствии субъекта преступления и, как следствие, отсутствии состава.
  3. Смерть лица, в отношении которого предполагалось возбуждение дела.
  4. Отсутствие заявления пострадавшего по делам, отнесенным к категории частного или частно-публичного обвинения, перечисленным в чч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ.
  5. Отсутствие согласия уполномоченных лиц на возбуждение дела в отношении отдельных категорий граждан. Так, в силу ст. 448 УПК РФ невозможно возбудить дело против депутата Госдумы или сенатора без предварительного согласия нижней или верхней палаты парламента соответственно.
  6. Истечение сроков исковой давности. В соответствии со ст. 78 УПК РФ они составляют по уголовно наказуемым деяниям:
    • небольшой тяжести — 2 года;
    • средней тяжести — 6 лет;
    • тяжким — 10 лет;
    • особо тяжким — 15 лет. 

ВАЖНО! Правило об истечении срока давности не действует, если речь идет о преступлениях террористической направленности или деяниях против мира и безопасности человечества. Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий. 

Является ли незначительный ущерб основанием для отказа в возбуждении уголовного дела 

Ни УК, ни УПК не содержат определения понятия незначительного вреда, нет такого основания и в списке, приведенном в ст. 24 УК. Однако в отдельных случаях сам УК устанавливает границы, служащие признаком наличия состава преступления против собственности.

Так, законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ приняты поправки к УК и УПК, в соответствии с которыми значительным ущербом для гражданина в целях применения ст. 158 УК (кража) и остальных норм гл. 21 кодекса (за исключением ч. 5 ст. 159 УК) не может быть сумма менее 5 000 руб.

При этом значителен ущерб или нет, определяет сам потерпевший исходя из своего материального положения.

То есть если, по мнению потерпевшего, эта сумма для него значительна, то дело должно быть возбуждено именно по части статьи УК с квалифицирующим признаком причинения значительного вреда.

При этом статьи УК, предусматривающие понятие значительности, в первых частях содержат составы без указания на этот квалифицирующий признак. Это значит, что невозможно возбудить дело только по части статьи УК со значительным ущербом. То есть речь об отказе в возбуждении дела в данном случае не идет. 

ВАЖНО! Закон не содержит твердой суммы, признаваемой незначительной. 

Важно помнить, что уголовное производство возможно только в том случае, если за деяние не предусмотрена административная ответственность. Так, ст. 7.27 КоАП РФ о мелком хищении ограничивает размер ущерба 2 500 руб.

Это значит, что для возбуждения уголовного дела по краже, мошенничеству или растрате при отсутствии квалифицирующих признаков ущерб должен превысить эту сумму, а в случаях с меньшим вредом принимается решение об отказе и материал передается для административного производства.  

Исключение предусмотрено для случаев совершения мелкого хищения лицом, привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение на сумму от 1 000 до 2 500 руб.) – в такой ситуации действия фигуранта квалифицируются по ст. 158.1 УК. 

Образец постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела 

Постановление может исходить:

  • от руководителя следственного органа или следователя;
  • руководителя органа дознания или дознавателя. 

УПК не содержит единого образца этого документа, но сложилась устойчивая практика, поэтому, как правило, он выглядит одинаково, независимо от автора. Так, в постановлении указываются:

  • Ф. И. О. и должность начальника, наименование органа дознания или следствия, утверждающего постановление, и дата утверждения (в случаях, когда закон требует такого утверждения);
  • наименование документа;
  • место и дата вынесения постановления;
  • должность, звание (классный чин), Ф. И. О. сотрудника правоохранительного органа, принимающего решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • краткие сведения о материале, по которому была проведена проверка;
  • сведения, полученные в результате доследственной проверки;
  • вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела с указанием статьи УПК, на которой основывается отказ;
  • собственно решение об отказе в возбуждении дела;
  • решение об уведомлении заинтересованных лиц и направлении им копии постановления. 

Постановление подписывается непосредственно вынесшим его лицом.

Пример отказа в возбуждении уголовного дела представлен в образце, который можно скачать здесь: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Обжалование отказа 

Порой заявитель или иное заинтересованное лицо считает отказ в возбуждении дела неправомерным. В такой ситуации отказ в силу ст. 123–125 УПК РФ может быть обжалован посредством письменного обращения:

  • к руководителю следственного органа, где было вынесено постановление;
  • в прокуратуру;
  • суд. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 1 содержится перечень лиц, которые могут обжаловать постановление.

Разъясняется, что право на обжалование имеют как физические, так и юридические лица, чьи интересы в той или иной степени затрагивает это процессуальное решение.

При этом сам факт признания лица участником производства или отсутствия такого признания не влияет на его право обжалования.

Прежде чем обратиться с жалобой, стоит:

  • изучить само постановление об отказе и причины такого решения;
  • внимательно ознакомиться с материалами доследственной проверки (это можно сделать лично либо через представителя, например адвоката);
  • выбрать орган, в который планируется обжалование. 

Жалоба может быть передана лично, через представителя или направлена по почте.

После получения жалобы у начальника следственного отдела или прокурора будет 3 дня на проведение работы по ней, после чего он должен проинформировать заявителя о ее результатах. Этот срок может увеличиться до 10 суток, но только в исключительных случаях.

Не стоит считать обжалование отказа в возбуждении уголовного дела бессмысленным. Так, обзор судебной практики по Нижегородской области только за 1-е полугодие 2016 года показывает, что из 45 обжалованных в апелляционной инстанции отказов 35 были отправлены на новое разбирательство. 

О незаконных отказах в возбуждении уголовного дела рекомендуем прочитать статью КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

***

Резюмируя, скажем, что УПК РФ допускает отказ в возбуждении уголовного дела при наличии условий, предусмотренных ст. 24. Список таких оснований является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. При этом закон не содержит понятия незначительности ущерба и не выделяет его в качестве основания для отказа в возбуждении дела.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/otkaz_v_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela_primer/

Как составляется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановление об отказе в возбуждении образец

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – это процессуальный документ, выносимый должностным лицом органа дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, выполняющим функции следователя, наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности, который фиксирует результаты доследственной проверки по факту какого-либо происшествия или события, заявлению гражданина о преступлении, указывает и обосновывает использованные основания для отказа в возбуждении уголовного дела, перечисленные в уголовно-процессуальном законе.

Как и любой документ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеет вводную, установочную, описательно-мотивировочную и резолютивную части. 

Вводная часть документа начинается с названия – «ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела», где слово «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» пишется большими буквами и расположено одно на строке. Остальные слова в названии пишутся на интервал ниже.

После названия еще ниже на интервал слева от полей документа указывают место составления документа, справа, на этой же строке, указывают дату составления, чуть ниже, под датой, время составления документа.

Далее, через интервал, ниже места составления и даты составления, времени составления документа, пишут сплошным текстом в строчку должность, специальное звание, инициалы и фамилию должностного лица, составившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Здесь же указывают какое сообщение о преступлении, заявление какого лица и по какому факту рассмотрено, номер и дата регистрации рассматриваемого материала в Книге регистрации сообщений о преступлении.

Установочная часть следует после «УСТАНОВИЛ:», напечатанного посредине листа большими буквами. В установочной части описываются обстоятельства произошедшего, которые удалось выяснить в ходе проверки сообщения о преступлении. Дата, время происшествия, сообщаются обстоятельства деяния лица, в отношении которого проводится проверка.

Затем, в описательно-мотивировочной части кратко (насколько это возможно) приводятся данные, доказывающие установленные обстоятельства из объяснений лиц, опрошенных при проведении проверочных мероприятий, заключений экспертиз и исследований, содержание полученных в ходе проверки документов. Документы, объяснения, выводы экспертиз и исследований анализируется с точки зрения доказывания тех или иных обстоятельств происшествия.

Заканчивается описательно-мотивировочная часть выводами с указанием на отсутствие состава преступления в деянии конкретного лица либо выводами об отсутствии события преступления, на которое было первоначально указано.

Это может быть в том случае, если сообщено о не имевшем место факте, либо в случае, если сообщенные факты не подпадают под признаки какого-либо преступления.

При отсутствии признаков состава преступления в деянии конкретного лица обязательно указываются пункт, часть и статья предполагаемого преступления, в отношение которого проверялось лицо, а также указание на п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса.

При отсутствии события преступления аналогично указывается пункт, часть и статья преступления, событие которого не подтвердилось, то есть п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

https://www.youtube.com/watch?v=ty9ZHTWT9xM

При наличии иных оснований, таких как истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, отсутствие заключение суда о наличии признаков преступления в действиях лица с особым правовым статусом (депутата государственной думы, судьи), излагаются помимо прочего, из указанного выше, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и соответствующий пункт, часть и статья УПК РФ.

Резолютивная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела располагается после надписи «ПОСТАНОВИЛ:», расположенной по центру текстовой страницы. В ней под пунктом первым указывают решение по материалу — отказать в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица либо по сообщению о преступлении, либо по иному основанию из перечисленных в ст. 24 УПК РФ.

При решении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в отношении конкретного лица, обязательно следует указать полностью фамилию, имя, отчество, дату рождения этого лица.

В этом же пункте резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного указывают пункт, часть и статью Уголовного кодекса, по которой отказано в возбуждении уголовного дела и пункт, часть и статью уголовно-процессуального кодекса, на основании которой отказано в возбуждении уголовного дела.

Помимо обозначения правовой нормы, то есть «п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ», эта норма расшифровывается, так как не все читающие постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лица по образованию юристы, и знают правовые нормы, на которые ссылается должностное лицо, составившее постановление.

То есть после указания на норму закона, следом необходимо написать, что отказано в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления».

Аналогично при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, только с указанием на другое правовое основание и без указания на лицо, в отношении которого проводилась доследственная проверка, так как речь в данном случае идет о том, было ли вообще преступление, событие. 

Если в возбуждении уголовного дела отказано по заявлению гражданина в отношении какого-либо конкретного лица, то одним из пунктов резолютивной части должно также стать решение в отношении лица заявившего о преступлении по ст.

306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Мотивы отказа в отношении заявителя указывают в конце описательно мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после мотивировки отказа в возбуждении уголовного дела по сообщенному заявителем преступлению.

Также в резолютивной части могут быть и другие пункты.

К примеру, если принято решение только в части подследственного органу преступления, но установлены факты, свидетельствующие о наличии в деянии других лиц или проверяемого лица состава преступления не подследственного органу, который проводил проверку, в постановлении указывается о выделении в копиях таких материалов и орган, в который эти материалы выделены. В этом случае обоснование такого выделения и ссылка на соответствующую процессуальную норму должна содержаться в описательно мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Последним пунктом резолютивной части указывают дату направления уведомлении заявителю о принятом решении с разъяснением его права на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа прокурору или в суд, дату направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору. К самому постановлению, как правило, прилагают данное уведомление.

Образец оформления

Постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Энск 20 мая 2016 года
18 ч. 20 мин.

https://www.youtube.com/watch?v=1l22xRXeUMQ

Старший следователь следственного отдела по Энскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Заэнскому краю майор юстиции Петров С.А., рассмотрев материалы проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Васильевой А.В. о незаконном проникновении в принадлежащее ей жилище гражданином Ивановым С.А.

, зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях под № 456 от 17 мая 2016 года,УСТАНОВИЛ:17 мая 2016 года гражданка Васильева А.В. обратилась в следственный отдел по Энскому району Следственного комитета Российской Федерации по Заэнскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Иванова С.А., который 17 мая 2016 года около 23 ч. 00 мин.

Проник в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: г. Энск, ул. Энтузиастов, 12, кв. 77, против ее воли.Опрошенная в ходе проверки Васильева А.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, уточнив, что в квартиру Иванова С.О. впустила сама, так как знала Иванова С.А. уже давно, и он бывал у нее в гостях не один раз. Сразу же после того как Иванов С.А.

вошел, то стал предъявлять ей претензии, связанные с ранее имевшимися между ними интимными отношениями, возникла ссора. В ходе ссоры она стала требовать от Иванова С.А., чтобы тот покинул ее квартиру. Но тот отказывался и продолжал конфликт, в связи с чем, она сообщила о незаконном поведении Иванова С.А. в полицию, а потом написала заявление о привлечении Иванова С.А.

к уголовной ответственности, так как тот ушел от нее только после того как сотрудники полиции вывели его из ее жилища.Об аналогичных обстоятельствах произошедшего в своем объяснении указал Иванов С.А.Права Васильевой А.В. на жилище, по адресу: г. Энск, ул. Энтузиастов, 12, кв.

77, подтверждаются договором коммерческого найма жилого помещения от 13 июня 2014 года, оформленном на ее имя, копия которого приобщена к настоящему материалу проверки. А также наличием у Васильевой А.В. регистрации по месту жительства в органах УФМС России по г.

Энску Заэнского края, что подтверждается наличием штампа регистрации по указанному адресу в ее паспорте, копия которого также приобщена к материалам проверки сообщения о преступлении.Иванов С.А. зарегистрирован по другому адресу и как член семьи нанимателя жилого помещения Васильевой А.В. в договоре о найме жилого помещения не значится.

Анализируя, собранные в ходе доследственной проверки материалы, несмотря на то, что Иванов С.А. не имеет каких-либо вещных прав на жилище Васильевой А.В., можно сделать вывод об отсутствии в деянии Иванова С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку из объяснений как Иванова С.А., так и самой Васильевой А.В. следует, что Иванов С.А.

вошел в квартиру последней, с ее же разрешения, то есть законно. Покинуть помещение от Иванова С.А. Васильева А.В. стала требовать только в ходе конфликта с Ивановым С.А., когда тот не пожелал покинуть квартиру после ее требований. Таким образом, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 139 УК РФ по заявлению Васильевой А.В. о незаконном проникновении в ее жилище Иванова С.А.

следует отказать в связи с отсутствием в деянии Иванова С.А. состава указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.В деянии Васильевой А.В., подавшей заявление о привлечении Иванова С.А. к уголовной ответственности также отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, так как из объяснений Васильевой А.В.

видно, что последняя подавая заявление в отношении Иванова С.А. заблуждается относительно юридической квалификации деяния Иванова С.А., отказавшегося покидать ее жилище по требованию. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении Васильевой А.В. должно отказать по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ст. ст. 38, 144-145 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Источник: https://lexguide.ru/ugolovnyj-process/kak-sostavlyaetsya-postanovlenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.